“Las migas de pan no son exactamente las migas de pan sobre las que Pulgarcito podía desandar el camino recorrido, para ello están ya el botón de atrás o adelante del navegador, son más bien el “Usted está aquí” de un mapa, donde se muestra la situación exacta dentro de la estructura del sitio.”

Bueno, yo no estoy de acuerdo. Para mi las migas de pan sí deben ser migas de pan, es decir el rastro de páginas por las que has pasado. Lo otro, que es ubicarte dentro de la estructura del site, no son auténticas migas de pan sino un recurso de señalética.

No es la primera vez que oigo que los menús del tipo “Estás aquí: Inicio > Productos > Relojes para regalar > Rolex Quasar 2″ son “menús de migas de pan”. No, para nada; eso es señalética en diseño web o, si lo prefieres, rotulación en web. Es como el típico mapa que nos encontramos en las ciudades turísticas de “Usted está aquí”.

Lo que sería un menú de migas de pan sería “Su rastro: Búsqueda en Google > Relojes para regalar > Rolex Quasar 2″. Eso sí es un menú de migas de pan, porque son las huellas que ha dejado el navegante en el sendero que ha recorrido, no el sitio donde se encuentra ahora.

Lo que más me sorprende es que incluso en el reconocido sitio especializado en usabilidad, Usalo.es, cometen el mismo error de confundir una cosa con la otra, como puede verse en esta entrada, de la que he sacado la imagen anterior.

La programación, ya sea en PHP o ASP, es diferente según sea un migas de pan o una rotulación de dónde estás. Es más, si se trata de ésto último, incluso se puede hacer directamente con marcado HTML, porque no es dinámico.

Las elecciones americanas en 2004 arrojaron este mapa electoral:

Viendo el mapa lo que se ve inmediatamente es que los partidarios de Bush (rojos) se hicieron con la mayor parte de EE.UU., excepto en los estados “raritos” de Nueva Inglaterra/Grandes Lagos y la Costa Oeste, que prefirieron a Kerry (azules). El mapa da la impresión de que, en materia política, los EE.UU. están divididos en dos grandes bloques territoriales antagónicos.

Sin embargo, esta impresión es equívoca. Si realizamos un mapa con un mayor detalle por condados en vez de por estados, y en el que ya no sólo utilizamos dos colores (rojo y azul en función del partido que obtuvo más votos, sino varios gradientes de azul y rojo en función de los porcentajes obtenidos por cada partido), la impresión es muy diferente, y mucho más ajustada a la realidad. Ya no tenemos unos EE.UU. divididos en dos grandes bloques conservador (mayor parte del país) y liberal (periferia), sino un país bastante homogéneo.

Por tanto, la impresión causada por el primer mapa de que los EE.UU. están divididos en una América central conservadora y una América periférica liberal es falsa. América es en realidad violeta.