Hasta la fecha, uno de los principales factores que tenía en cuenta Google para ordenar los resultados de una búsqueda (por tanto, de posicionar una web por encima de otra) era el número y la calidad de los enlaces entrantes que tenía esa web.

Esta aproximación se basaba en las prácticas habituales del mundo científico, donde aquellas publicaciones científicas que son más citadas por otros científicos en sus respectivas otras obras ganan peso, respeto y autoridad entre la comunidad científica.

De un modo parecido, en el algoritmo de Google cuántos más enlaces se ganaba un sitio web, con más acierto podía deducirse que ese sitio web era de calidad, y por tanto más peso y autoridad ganaba para Google. En consecuencia mejor posicionada aparecería ese sitio en los resultados de búsqueda.

Hoy en día los enlaces siguen siendo un componente esencial de la web, pero algo menos que antes. Gracias a las tecnologías semánticas, los contenidos son ahora son mucho más ágiles y elásticos para saltar de una página a otra página adaptándose de un modo casi líquido a una enorme plétora de diferentes contenedores y soportes (portátiles, sobremesas, móviles, aplicaciones web, portales, memes, emails, consolas, lectores de libros electrónicos, aplicaciones de móviles, etc…).

Al poder hacer recircular el contenido con tanta facilidad, hoy en día enlazar ya no tiene tanto sentido como el que tenía antes. Actualmente el contenido, más que enlazarlo lo que se hace es incrustarlo, compartirlo, rebotarlo, recircularlo, votarlo, gustarlo, reenviarlo, comentarlo, retwitearlo, menearlo, enterrarlo, favoritizarlo, embeberlo, anidarlo, republicarlo.

En tanto en cuanto parece lógico que quién y cuantas veces hace recircular un contenido es indicativo de la importancia, calidad o relevancia de ese contenido, es sólo lógico y natural que Google lo tenga en cuenta en su algoritmo. Son los nuevos indicadores que Google tiene que incluir en su fórmula para ponderar la autoridad de una web.

Todas estas acciones son los nuevos enlaces entrantes, y como tal deben ser considerados por Google a la hora de ordenar los resultados de la búsqueda. Los enlaces seguirán siendo importantes como indicadores de la importancia de una página, pero ahora están acompañados de todos estos otros factores sociales, que lógicamente iran incrementando su peso relativo en el algoritmo de Google.

Por tanto, para tener un sitio web bien seoptimizado ya no será suficiente con generar contenido relevante y conseguir muchos enlaces de calidad, sino que habrá que estar bien visto a nivel “social”: cuántos seguidores tienes en Twitter, cuántos admiradores en Facebook, cuánta gente te tiene en sus favoritos en Delicious y parecidos, cuántas veces se ven tus videos en YouTube, cómo se valoran tus fotos en Flickr, etc.

En definitiva, lanzar tu página de Facebook y empezar a acumular admiradores tiene tanto sentido hoy como tenía en su día lanzar tu página web y empezar a acumular enlaces. Cuanto más tiempo lleves, más admiradores podrás acumular porque más tiempo habrá estado tu página disponible para ser gustada. Ocurre lo mismo con tu cuenta de Twitter, tu cuenta en YouTube, tu cuenta en Flickr, etc.

Cómo se contabilizan las impresiones de anuncios de AdWords con el nuevo Google Instant? Google lo explica en esta página:

Las impresiones de los anuncios se contabilizan en cualquiera de estas 3 situaciones:

• - El usuario comienza a escribir una consulta en Google y hace clic en cualquier lugar de la página (un resultado de la búsqueda, un anuncio, una corrección ortográfica, una búsqueda relacionada). Si pasa, los Enlaces Patrocinados de AdWords que estuvieran impresos en ese momento se contabilizan como impresiones.
• - El usuario elige una consulta específica al hacer clic en el botón Buscar , presionar Entrar o seleccionar una de las consultas a partir de una predicción. En cuanto sucede, los Enlaces Patrocinados de AdWords que están impresos en ese momento se contabilizan como impresiones.
• - El usuario deja de escribir, y los resultados se muestran por un mínimo de tres segundos.

Queda bastante aclarado pues cómo se cuentan las impresiones de anuncios de AdWords on Google Instant.

HotelBlog explica muy bien las causas aquí.

En Noviembre se baneó al ISP Acens (des-baneada dos semanas después)

La empresa de SEO responsable de la penalización es muy conocida (éticamente es feo decir su nombre), y es miembro de Sempo, así que queda claro que ser miembro de Sempo no es garantía de que no se usen técnicas black hat. De hecho, por lo que yo sé Sempo sólo te exije que pagues una cuota para permitirte poner su sello en tu web, por tanto no es ningún sello de calidad aunque en muchas webs de empresas de marketing online lo pongan con esa intención.

2. http://www.mattcutts.com/blog/seo-mistakes-sneaky-javascript/
Google takes action on individual instances of spam when they find it, but they focus on creating better algorithmic solutions. He states that he would not recommend using sneaky JavaScript redirects because your sites may get nailed in the near future. 2005.

3. http://www.mattcutts.com/blog/whats-an-update/
Google updates their index data — including backlinks and PageRank all the time.  However, they export and publish new backlinks and PageRank data approximately every three months.  New backlinks and PageRank are meaningless — it is not an update.  The information is likely already factored in for awhile before you see it. 2005.

4. http://www.mattcutts.com/blog/seo-mistakes-nearly-hidden-text/
Hiding text using similar colors and background colors can actually be worse than using the same colors. Using “#EEEEEE” instead of solid white on a solid white background can look worse — as if you’re trying to hide it.  I suspect this is a heuristic for detecting hidden text. 2005.

5. http://www.mattcutts.com/blog/q-a-thread-march-27-2006/
If you sell links, Matt says you should use link condoms.  Otherwise your reputation may fall.  I assume this means they will devalue your outbound links. 2006.

6. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
Googlebot can only crawl the free portions that non-subscribed users can access since it does not log in.  Therefore, be sure to excerpt material in the free version that that offers value. Vanessa Fox. 2006.

7. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
If you must use Flash, you must also make an HTML version available as well. Block the Flash version from the crawlers with a robots.txt file. Vanessa Fox. 2006.

8. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
Use user-friendly URLs like "african-elephants.html," and not "343432ffsdfsdfdfasffgddddd.html." Don't overdo it either — african-elephants-and-their-habitats-etc-etc-etc-etc.html. Vanessa Fox. 2006.

9. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
Assign unique, descriptive <title> tag and headings to every page. Vanessa Fox. 2006.

10. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
Minimize the number of redirects upon hitting a URL. Vanessa Fox. 2006.

11. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
Minimize the number of URL parameters — 1-2 parameters if possible. Vanessa Fox. 2006.

12. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
Don’t use a parameter named “id=” in a URL for anything other than a session ID. Otherwise, it may not be included in the index. Vanessa Fox. 2006.

13. http://www.mattcutts.com/blog/guest-post-vanessa-fox-on-organic-site-review-session/
Earned-links are earned and given by choice.  Google does consider buying text links for PageRank purposes to be outside our quality guidelines. Vanessa Fox. 2006.

14. http://www.mattcutts.com/blog/google-analytics/
Blackhat SEOs may be leery of using Google for analytics, but regular site owners should be reassured. Vanessa Fox. 2006.

15. http://www.mattcutts.com/blog/text-link-follow-up/
Google’s is against selling/buying links, and Matt indicates they are good at spotting them — both algorithmically and manually. Sites that sell links can lose their trust in search engines. 2006.

16. http://www.mattcutts.com/blog/seo-mistakes-spam-in-other-languages/
Google is focusing on detecting spam in other languages in 2006 — Italian, Spanish, Chinese, etc. 2006.

17. http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-discussing-302-redirects/
External (domainA -> domainB) 302 redirects are largely treated as 301s now. 2006.

18. http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-url-canonicalization/
Canonicalization is the process of picking the best url when there are several choices, and it usually refers to home pages — www.example.com vs. example.com vs. www.example.com/index.html.  Since all these urls are different, a web server could return completely different content for all the urls above. When Google “canonicalizes” a url, it tries to pick the best one and elimintes the others. To help Google, link to resources on a site consistently, and use 301 redirects to enforce it. 2006.

19. http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-url-canonicalization/
Do not use the URL removal tool to remove domain.com if you are worried about URL canonicalization and have both domain.com and www.domain.com in the Google index. This will remove the entire site. 2006.

20. http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-url-canonicalization/
Search engines can perform canonicalization for things like keeping or removing trailing slashes, upper vs. lower case, or removing session IDs from bulletin board or other software. 2006.

21. http://www.mattcutts.com/blog/sitemaps-interview/
404s (Gone, but may reappear) are treated the same as 410s (Gone, but will not reappear).  Most web masters use 404s as 410s anyway. 2006.

Following these tips will probably help you rank better, so long as you actually trust Matt Cutts.  I'd assert it's wise to approach some of his advice with skepticism, since I'm sure Google gives him guidelines as to what he can actually say, but following the advice above won't get you into any trouble.

El fragmento que yo creo que es más importante es este:

“We believe a page is an authority on the query topic if and only if some of the best experts on the query topic point to it. Of course in practice some expert pages may be experts on a broader or related topic. If so, only a subset of the hyperlinks on the expert page may be relevant.”

“In such cases the links being considered have to be carefully chosen to ensure that their qualifying text matches the query. By combining relevant out-links from many experts on the query topic we can find the pages that are most highly regarded by the community of pages related to the query topic. This is the basis of the high relevance that our algorithm delivers.”

Esto es la piedra angular de la evaluación de sitios por “autoridad”. Es decir, igual que ocurre en investigación científica, en que la autoridad de una obra científica viene determinada por el número de veces que ha sido citada en otras publicaciones científicas, el PageRank evalua las páginas por el número de links que han ganado en otras páginas.

La primera, “recuperación de datos” ha alcanzado el precio de nada menos que 12,7 euros en AdWords de Google. Otro dato llamativo es la diferencia de precios de los servicios de search marketing y posicionamiento web comparados. Esta misma palabra ha costado 2,53 euros en Overture, el servicio de marketing en buscadores de Yahoo!, y en Miva, que es una red de lugares en los que anunciarse, no ha tenido anunciantes con este término.

AdWords cuenta en general con las pujas más altas. En cambio Miva no suele llegar a precios demasiado altos, y Overture aunque algo más elevados que los de esta última, tampoco llega a los niveles de “el buscador”. Pero es que, claro, Google es como dios en esto de Internet.

Así que si miramos el ranking de otra manera, en Overture la expresión más cara ha sido “control presencia” (5,01 euros) y en Miva “préstamos” por el módico precio de 1,01 euros.

Más datos y el ranking completo en MarketingDirecto.

Matt Cutts, ingeniero de Google encargado de las infracciones de los reglamentos del buscador, explica que BMW implementaba en su sitio páginas escondidas o “doorway” a través de las cuales mostraba unos contenidos a Google, de forma que la información, optimizada para buscadores, fuese indexada por su robot, y otros muy diferentes a los internautas.

Estas “doorway” contenían cientos de veces los términos “gebrauchtwagen” (vehículos de ocasión) y “neuwagen” (vehículos nuevos). Como el motor de búsqueda recoge los sitios de la Red en su base de datos en función sobre todo de la frecuencia de los términos buscados, “bmw.de” aparecía sistemáticamente entre los primeros puestos cuando se introducían dichas palabras. Los internautas tendían así a ir antes a la web de BMW que a otras similares.

Todos los que diseñamos para el web queremos que nuestras páginas sean encontradas fácilmente. Hay mucha información sobre posicionamiento que puede ayudarnos y tenemos que tener mucho cuidado con las penalizaciones.

Así lo demostro el sitio de la marca de vehículos BMW en su versión alemana (www.bmw.de) al ser penalizado por Google recientemente. Esta página utilizaba varias páginas de entrada con contenidos exclusivos para Google, detectando cuando el robot los visitaba. El usuario por el contrario recibía otros contenidos. Y esta fue la razón para que las más de cuatro mil páginas de este sitio hayan sido eliminadas del índice del buscador.

Toda la información de esta penalización está disponible en el blog de Matt Cutts, un empleado del gigante de las búsquedas.

Empezando por el propio buscador, cuyo algoritmo dista mucho de ser aceptable:

- La filosofía del PageRank de que cuántos más enlaces tiene un website mayor PR obtiene es sólo relativamente eficaz. En verdad, suele ser norma no escrita que lo más votado no es siempre lo mejor. Así, por ejemplo, una web con contenido de primer nivel pero que apenas se promociona se hundirá en la miseria, mientras otra con un nivel de contenidos menor pero muy activa en su promoción la superará en la SERP. El PageRank premia la popularidad, y no la calidad. Google debería encontrar fórmulas para evaluar la calidad de un website no por votaciones, sinó por otros criterios.

- El buscador sigue sin entender muchas búsquedas, por lo que una segunda o tercera búsqueda es bastante (demasiado) habitual. Tampoco sugiere, para desambiguar, ninguna propuesta (como sí hacen algunos buscadores, especialmente los de servicios online de datos).

- El buscador no entiende la semántica de las frases, e ignora por completo preposiciones y artículos que muchas veces son vitales (y por ello, en nuestra lengua hablada, utilizamos). Otros buscadores sí entienden la relación que entre dos palabras determina una preposición. Google ignora por completo eso, y sí queremos forzarlo a que lo tenga en cuenta, nos vemos obligados a poner comillas y a quedarnos con una sólo proposición.

- La búsqueda con el criterio tiempo incluido da pena. En Internet, un ecosistema en que la información se genera a una velocidad de vértigo, poder acceder a la información más reciente es fundamental. Google pasa olímpicamente y si buscas información sobre temas en que la fecha importa, te seguirá entregando siempre el más popular, aunque sea de 1998.

- Los resultados de la búsqueda no pueden ordenarse (sorting) por fecha de publicación, ni por PageRank (asumiendo que fuera útil), ni siquiera por idioma aunque Google sí sabe en qué idioma está escrito algo.

- Tampoco está apenas personalizado. Por personalizado quiero decir que Google al final sepa cuáles son tus intereses, y que, en caso de que una palabra o nombre relacionarse con muchas cosas (por ejemplo, Apple con manzanas, o Apple con la empresa) prime aquellos resultados que, por tu historial, estén más cerca de tu núcleo de interés (utilizando folksonomías, por ejemplo)

- Finalmente, hay otras cosas en que otros buscadores lo superan, no hay drag and drop como sí tiene el A9.com de Amazon, ni hay apenas historial, ni marcadores, etc.